Научная группа «Эксперт. Центр аналитики» в ходе работы над межотраслевым исследованием по теме животноводства и развития производственного сельскохозяйственного комплекса в России обратилась за валидацией результатов к профессиональному сообществу.
Гость «Эксперта. Центр аналитики» — Светлана Щепеткина, кандидат ветеринарных наук, руководитель научного консультационного центра по разработке и трансферу системных технологий в ветеринарии и сельском хозяйстве ФГБОУ ВО СПбГУВМ, член экспертного совета по реализации механизма «регуляторной гильотины» рабочей группы «Животноводство и растениеводство», председатель научно-исследовательского центра Санкт-Петербургского союза ученых «Социальное значение ветеринарной медицины». Автор более 90 статей, 3 патентов и 5 книг.
«Эксперт СЗ»: В 2019 году по производству мяса птицы Россия занимала четвертое место в мире. Особенность нашей страны — преобладание крупных птицефабрик с миллионными поголовьями. Если в странах ЕС и США средний размер фермерского птицеводческого хозяйства — 50-60 тыс. голов, а крупного — 200-500 тыс. голов, то в России небольшое и среднее хозяйство располагает от 20 тыс. до 250 тыс. голов, а типичная птицефабрика — 2-5 млн голов. Многие эксперты считают, что масштабы птицеводческих хозяйств на ограниченном пространстве приводят к целому ряду проблем: значительно сложнее поддерживать гигиену птиц, сдерживать заболеваемость, сохранять поголовье и безопасно утилизировать отходы (в первую очередь, помет). Ваше мнение по этому поводу?
Светлана Щепеткина: И во времена СССР, и в настоящее время крупные предприятия являются единственно возможным способом обеспечить производство больших объемов продукции и продовольственную безопасность страны. Такой способ интенсификации производства позволяет говорить о постоянном увеличении экспортного потенциала страны и снижает возможность распространения COVID-19.
Сбор птицы с огромного количества малых ферм на мясоперерабатывающие предприятия-интеграторы в США спровоцировал распространение инфекции среди фермеров, водителей и персонала мясоперерабатывающих предприятий, что, в свою очередь, привело к закрытию ряда МПП.
Органическими методами невозможно получить большие объёмы продукции. С целью обеспечения экологической безопасности необходимо разрабатывать эффективные методы утилизации помета. Так, в Ленинградской области на птицефабрике «РОСКАР» есть специально построенный перерабатывающий утилизационный завод. В Приозерском районе Ленинградской области в рамках программы приграничного сотрудничества «Юго-Восточная Финляндия — Россия 2014-2020» началось строительство комплекса по переработке биологических отходов животноводства. Комплекс станет пилотным объектом, примером эффективного обращения с биоотходами. Его реализация увеличит долю утилизированного продукта жизнедеятельности крупного рогатого скота в Приозерском районе до 80%, снизит негативное воздействие на окружающую среду на 30%, в целом улучшит экологическое состояние бассейна Балтийского моря. Общая стоимость работ — 3,15 млн евро. Существует методология по созданию биотеплиц с обеспечением полного цикла производства. Все это на рынке есть, надо поставить и решить задачу.
Э: С целью сохранить поголовье многие производители регулярно дают птицам разные антибиотики как наиболее экономически выгодное средство от заболеваний. По вашему мнению, насколько распространены кормовые антибиотики в практике птицеводческих хозяйств в России? В какой мере применение антибиотиков оправдано?
С. Щ.: Для понимания проблематики необходимо знать, что «кормовыми» антибиотиками называют препараты, используемые в течение всего цикла выращивания для стимуляции роста и продуктивности. Вместе с тем, добавление антибиотиков в корм — это лишь один из способов их применения наряду с добавлением в воду, инъекционным или аэрозольным методом. Дело в том, что в условиях интенсификации производства с учетом российских особенностей ведения птицеводства обойтись без антибиотиков практически невозможно. В связи с запретом применения «кормовых» антибиотиков практически во всем мире рынков сбыта осталось не так уж много, одним из них является Россия, а политика компаний крайне агрессивна. Поэтому применение так называемых кормовых антибиотиков достаточно широко распространено в России. На мой взгляд, антибиотики являются самым эффективным средством для борьбы с инфекциями и их применение в птицеводстве оправдано настолько же, насколько оправдано и по в разрезе работы с людьми. Главное — профессиональные компетенции тех, кто их использует.
Э: С точки зрения обеспечения безопасности конечной продукции для потребителя, насколько тщательно и сбалансированно проработано нормативное поле?
С. Щ.: Считаю, что плохо, так как большая часть регуляторики направлена на выполнение надзорных функций и рассчитана на контроль готовой продукции по принципу «найти и обезвредить». Основой гарантии безопасности конечной продукции для потребителя является прозрачность технологии производства, государственный контроль выпускаемой и реализуемой в торговых сетях продукции. Безусловно, невозможно избежать болезней в условиях масштабирования производства, но при условии системного подхода к решению вопросов диагностики и профилактики болезней птицы избежать можно многих проблем. Сегодня же ветеринария как таковая в нашей стране отсутствует. У нас нет нормативно-правовых документов, направленных на предупреждение инфекционных и других болезней птицы в условиях интенсификации производства с точки зрения диагностики, лечения и профилактики болезней птиц. Отсутствует возможность проведения комплексных лабораторных исследований, зато надзорные мониторинговые исследования проводятся по всему «нормативному полю». Кто же захочет сотрудничать в условиях, когда выявление любого микроорганизма может привести к введению ограничений и административным взысканиям?!
Именно поэтому на предприятиях по производству мяса, яиц, молока работают целые коллективы ветеринарных врачей, а для организации системы контроля инфекционных болезней животных и предупреждения заноса болезней в страну и на предприятия функционировала целая структура государственной ветеринарной службы, обеспечивающая диагностику, профилактику и лечение болезней животных.
Ветеринарное законодательство представляло собой юридическую основу ветеринарного дела в стране и включало более 750 документов, включающих Ветеринарный устав Союза ССР, другие правительственные акты и издаваемые Министерством сельского хозяйства СССР положения, инструкции, наставления и правила по вопросам ветеринарии. Сборник не включал разделы, не имеющие прямого отношения к ветеринарному законодательству (оплата и охрана труда, пенсионное обеспечение, материально-правовые и другие вопросы законодательства по труду), а также различного рода методики и рекомендации, не носящие законодательного характера.
Структуру ветеринарной службы можно было сравнить с медицинской структурой — те же ветеринарные клиники (поликлиники), ветеринарные лаборатории в каждом районе, обеспечивающие диагностический мониторинг и своевременное предупреждение и ликвидацию массовых инфекционных болезней животных и птиц.
Однако в 90-х годах прошлого столетия в нашей стране произошли существенные изменения и главной задачей стало обеспечить продовольственную безопасность страны. Для этого было необходимо увеличить объемы производства продукции животноводства и птицеводства. В силу отсутствия возможности расширения площадей за счет увеличения количества птичников, коровников, свинарников объемы производства увеличивались за счет увеличения плотности посадки и количества поголовья на единицу площади. Для получения большего количества продукции за меньшее время сокращалось время между посадками (санитарные разрывы), а денежные средства экономились за счет покупки более дешевых ветпрепаратов и применения так называемых «кормовых» антибиотиков — препаратов, применяющихся для стимуляции роста и продуктивности животных и птицы на протяжении всего периода выращивания.
На первое место выводились экономические показатели — количество полученного мяса, яиц, молока. Понятие качества и безопасности продукции практически исчезло из нормативно-правовой документации, и в то время как весь мир боролся с проблемой антибиотикорезистентности и разрабатывал программы по снижению количества применяемых в животноводстве антибиотиков (применение «кормовых» антибиотиков было запрещено в Дании — на тот период и до недавнего времени крупнейшем производителе свинины в Европе — еще в 1999 году, фторхинолонов — в 2006, а цефалоспоринов — в 2011 году), нашей главной задачей было — накормить страну.
Ситуация усугубилась не только разрушением десятилетиями выстраивающейся структуры государственной ветеринарной службы, но и массовым уходом ученых и преподавателей в коммерческие организации, ведь главной задачей их было также обеспечить продовольственную безопасность — своих семей.
Э: Получается, что сегодня выявление патогена в лаборатории является не основанием для разработки методов профилактики и лечения, а основанием для наложения административных взысканий.
С. Щ.: При масштабировании объемов производства на первый план выходит грамотно организованная система ветеринарно-санитарных мероприятий по профилактике (снижение стресса, оптимизация параметров микроклимата, кормление, вакцинация, дезинфекция, поддержание неспецифической резистентности организма), диагностике (диагностический мониторинг в критических точках технологического цикла) и лечению животных и птицы. Система мероприятий обеспечивает не только оптимальные условия содержания и выращивания птицы, благополучие и доходность предприятия, но и гарантирует производство безопасной полноценной качественной продукции птицеводства.
Аппроксимировать опыт и технологию других стран на наши российские реалии невозможно. Осложняет решение задачи несколько факторов.
- Фактор № 1: на протяжении десятилетий вместе с генетическим материалом (инкубационным яйцом, спермой, цыплятами, свиньями и крупным рогатым скотом) в нашу страну завезено огромное количество ранее не встречающихся возбудителей инфекционных болезней.
- Фактор № 2: корифеи ветеринарной медицины умели превосходно справляться с особо опасными болезнями животных, но не научились (и не могут научить специалистов и регуляторов) работать с болезнями технологии, связанные с масштабированием производства.
- Фактор № 3: Сегодня в ветеринарии отсутствует не только адекватное нормативно-правовое регулирование, но и возможность системного подхода к разработке комплекса диагностических, профилактических, ветеринарно-санитарных мероприятий, поскольку такой подход требует большого массива лабораторных исследований, а провести их в условиях риска введения ограничительных мероприятий фактически невозможно.
Производственную лабораторию может позволить себе не каждое предприятие, не говоря уже о ЛПХ, КФЗ и индивидуальных владельцах животных, а государственные лаборатории сегодня осуществляют преимущественно надзорные и мониторинговые функции.
Отрасль птицеводства, как и животноводство в целом, имеют приоритетное стратегическое значение для здоровья нации и игнорировать сегодня те очевидные сломы системы, которые мы наблюдаем, просто нельзя. Важна экспертная позиция в вопросе дальнейшей трансформации отрасли и консолидация участников рынка в отстаивании позиций, за которыми в первую очередь должны стоять интересы конечного потребителя и забота о его здоровье.
